Я сидел в суде, слушал и смотрел. И видел я, спектакль, в котором задействованы, кстати не самые лучшие актеры, но в котором известен конец, и он не счастливый. Вернее, не для всех счастливый. Я долго живу, много общаюсь и поэтому много знаю, и я понимаю, что в постановке этого спектакля не заинтересованы более, ни режиссер, ни продюсеры. Так отчего меня не покидает ощущение, что все решено. Что прокурор просто отыгрывает, монотонно зачитывая «доказательства», судья нервничает, понимая, что процесс затянулся. Неужели он тоже все решил? А для чего тогда суд? Зачем вся эта суета, работа адвоката?
Зная мое отношение к чиновникам, вряд ли меня кто-то заподозрит в «любви» к ним. Но для меня Вадим Меренков это прежде всего не чиновник, это человек, вина которого еще не доказана, а судьба уже поломана, и кто-то решил, что предопределена. Так вот я бы очень хотел, чтобы эти «кто-то» подумали еще раз, подумали и внимательно изучили материалы дела. Потому что я это сделал. На протяжение месяца, я исследовал вопрос, самым тщательным образом, я спрашивал людей, которые знали и Вадима, и суть вопроса. Я встречался с адвокатом Меренкова – Андреем Мотовиловым, более того я спрашивал совета у своего личного адвоката из Москвы. В компетенции которого не сомневаюсь ни секунды. И все это вместе дало мне право говорить, что не все так просто и однозначно в этом деле. И утверждать, что Вадим не виновен, с точки зрения закона. Конечно, я не судья, я вообще не юрист, и цель и задача моя, попытаться сделать так, чтобы дело Меренкова рассматривали не предвзято.
Закон дал право Вадиму Меренкову защищать свои интересы. Но не дал возможностей для этого. Да, его не ограничивают в общение с адвокатом, но нет достаточных условий, для того чтобы работать с материалами. Их нет ни у кого, почти ни у кого. И с одной стороны – простой человек, свобода которого ограничена, его родные, близкие и адвокат. А с другой стороны – государство, судебная машина, прокуратура и следствие. Силы однозначно не равны. Но это не исключает права подсудимого отстаивать свою правду. Право на правду, для каждого – вот основа правового государства. И я однозначно на стороне правды, даже если это кому-то не нравится. И я считаю, я верю, что суд, так же должен быть на стороне правды. Чтобы не думало по этому поводу общество, и как бы не хотелось этому обществу посадки еще одного чиновника.
С одной стороны – простой человек, свобода которого ограничена, его родные, близкие и адвокат. А с другой стороны – государство, судебная машина, прокуратура и следствие. Силы однозначно не равны.
Так почему аргументы защиты игнорируют? Почему очевидные вещи пытаются «замылить», забыть? Читая материалы, углубляясь в исследования, я все больше вижу не профессиональный, или откровенно заинтересованный подход к делу следствия и прокуратуры. Надеюсь, все же, что первое. Я так же вижу, как хотят замолчать очень важные моменты не только для подсудимого, но и для общества в целом. И главное, что я вижу, - халатность, или превышение полномочий, но нет материальной выгоды, в действиях Меренкова. Ее нет. Злоупотребления без материальной выгоды – это диагноз, а не преступление. А Вадим, точно психически здоровый человек.
И главное, что я вижу, – халатность, или превышение полномочий, но нет материальной выгоды, в действиях Меренкова. Ее нет. Злоупотребления без материальной выгоды – это диагноз, а не преступление.
Наш суд может продолжать считать отсутствие материальной выгоды не значительным фактом. Но в моей практике, здесь в Омске, уже был случай, когда вышестоящие судебные инстанции имели мнение, отличное от мнения наших судов. Речь идет о деле Александра Стерлягова, которое освещал я, и писал, и собирал пресс конференции и общался с защитой. И очень надеюсь, что и благодаря моей работе в том числе, был создан прецедент. И дело было пересмотрено, и Александр Стерлягов на свободе. Только никто не вернет ему потерянной репутации, никто. А человек при этом работал всю жизнь, работал честно, так говорят все, кто его знает. Так верю я. Так же как в ситуации с Вадимом Меренковым.
И я буду делать все, чтобы дело Вадима рассмотрели максимально объективно. Потому что верю, искренне верю, что в этом случае его оправдают. Это конечно не вернет его репутацию, и годы, потраченные на следствие и суд. Но это укрепит веру людей в правду. И это главное.
