Пересмотреть приговор Первомайского суда просил обвиняемый и уже отбывающий срок водитель автомобиля Lada Priora–Ясинов. По его мнению вынесенный ему приговор (4 года колонии общего режима) оказался излишне жестоким. Потерпевшая сторона также не согласна с решением суда первой инстанции. Их аргументация изложена в статье и в журналистском расследовании.
И в апелляции прокурор не поддержал ни одного ходатайства потерпевшей стороны. Несмотря на наличие неопровержимых фактов и логически обоснованной версии потерпевшей стороны, судья Омского областного суда Курнышева также отказала как в ходатайстве о повторном исследовании доказательств, так и в повторном проведение судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы пролить свет на это дело. Однако само ходатайство она приняла. Удалившись в совещательную комнату всего на 4 (!!!) минуты, позже огласила вердикт, суть которого – оставить решение Первомайского суда в силе.
Как результат – водитель автомобиля L200 Смолянюк, который, по мнению потерпевшей стороны, является основным виновником гибели двух человек, остается в статусе свидетеля и фактически избегает ответственности. Совершенно непонятна логика судьи и мотивы ее решения, но понятно то, что представители потерпевшей стороны будут оспаривать это решение в установленном законом порядке. Нам же удалось взять комментарий у представителя потерпевшей стороны адвоката Марии Некрасовой:
«Всегда нужно и важно во всем разбираться! Практика по ч.5 ст. 264 УК РФ в Омской области сложилась таким образом, что виновным признается одно лицо, даже при участии нескольких участников ДТП. Однако законодатель предусматривает сопричинение. Практика сопричинения вреда здоровью в результате ДТП не обширна, она практически нулевая. По поводу отказов в мотивированных заявленных ходатайствах – ни следственные органы, ни гособвинитель, ни представители суда первой инстанции не вникали. Действия и бездействия должностных лиц оцениваются как неправомерные, потому как должностное лицо обязано выполнять определенный ряд действий. Об оценочных понятиях мы не можем говорить, адвокатская этика не позволяет этого сделать. Но были допущены нарушения, которые все были указаны в наших жалобах, во всех наших ходатайствах–как на следствии, так и на судебном заседании. Не установлена и причинно-следственная связь всех участников ДТП, а именно их действий до, во время и после событий. В данном случае мы также столкнулись и с тем, что не установлено само СОБЫТИЕ! Нет оснований говорить о том, что пешеходы погибли в результате падения на них столба».
Потерпевший Агасиев Е.А., как родитель, как принципиальный человек не смирится, пока не будет установлена ИСТИНА по делу. Мы будем внимательно следить за развитием событий и всесторонне освещать их.
