Был у меня не так давно клиент из бьюти-сферы, пишет: «Мы тут обсуждаем ваши варианты логотипа всей сетью салонов и никак не утвердим». Знакомый сюжет, не так ли? В итоге всего этого «мозгового штурма» получился не бренд, а винегрет из мнений: каждый доготовил «по вкусу» – соли больше, перца меньше, давайте ещё оливки, а можно поярче? Результат предсказуем: сроки поплыли, харизма испарилась, у всех усталость, у бизнеса – ноль пользы.
Давайте я разложу вам по полочкам почему «офисный плебисцит» ломает проект, и как пройти путь к сильному знаку без бесконечных «я тоже скажу свое мнение, а вы уж там покреативьте». Прошу принять мои рассуждения к сведению и прислушаться. И себе время сбережете, и мои нервные клетки сохранятся.
Что идёт не так, когда логотип обсуждают «всем миром»?
- Субъективщина заглушает стратегию
«Люблю синий» звучит громче, вместо «этот знак считывает ценность и отличает от конкурентов». Люди обсуждают собственный вкус, а не задачу.
- Ответственность растворяется
Когда решают десять человек, на деле не решает никто. Правки множатся, а финал всё дальше.
- Харизма теряется
Сильные решения всегда имеют характер. Поэтому коллективное «чтобы всем зашло» превращает любой острый силуэт в безопасный, но безликий кружочек.
- Время и бюджет улетают в трубу
Каждое мнение – это ещё одна итерация. Итерации растут, качество – не обязательно.
- Тест не туда
Проверяют на тех, кто рядом, вместо целевой аудитории. А что получаем в итоге – знак удобен коллегам, но не работает на рынке (а если уж совсем честно – смотрится уродливо, извините за мой «францезский»).
Как правильно? Это должен быть короткий, взрослый процесс. Кто решает? 2–3 человека максимум. Обычно это руководитель/сооснователь. Максимум его заместитель. На этом всё.
Чем руководствуемся: бриф (цели, целевая аудитория, конкурентная среда, сценарии применения, ограничения).
Как даём фидбек: формула «цель → наблюдение → последствие → конкретная правка».
Как выбираем: из 3–5 концепций (я именно 5 разных вариантов предоставляю) сводим к одной, дальше 1–2 итерации.
Где тестируем: на представителях ЦА, а не внутри офиса.
Пример формулы фидбека:
«Цель – считываться с 10 метров на витрине. Наблюдение – тонкий гротеск теряется. Последствие – падает заметность. Правка – усилить начертание на 10–15% и проверить контраст.»
Микрокейс из практики. Компания пыталась утвердить лого «сборной» из 12 человек. За 6 недель набралось блее 30 правок (тридцать, Карл!) и ни одного решения. Тогда я предложил сузить круг до трёх ответственных, закрепил критерии и перевел комментарии в формат «цель → наблюдение → правка». За 10 дней получился финальный знак, мини-гайд и пакет файлов. Продажи на маркетплейсе выросли после релиза упаковки, CTR баннеров — тоже. Совпадение? Нет: просто знак перестал мешать бренду говорить.
«А можно показать коллегам?» – можно, но правильно. Показывайте не «понравилось/не понравилось», а проверяйте гипотезы на ЦА: узнаваемость, заметность, уместность.
Делайте слепой тест: ваш знак среди 5–7 альтернатив (включая конкурентов). Пусть респонденты выберут, что запомнили и что считают «про эту категорию».
Роли и ответственность
-
Руководитель/сооснователь — держит стратегию, принимает финальное решение.
-
Маркетолог/брендолог – отвечает за критерии, корректность фидбека, уместность применения логотипа.
-
Дизайнер, т.е. я – предлагает решения и объясняет логику, держит логику построения, а не «красивую картинку».
Критерии, по которым действительно стоит оценивать логотип
-
Узнаваемость и простота формы. Можно ли пересказать знак жестом или нарисовать от руки за 5 секунд? Очень крутой тест, поверьте. Не раз заказчикам своим давал это задание. И, это правда , всякая словесная шелуха слетает как осенняя листва в декабре с березы.
-
Считываемость в малом размере. Favicon, бейдж, шильдик на упаковке – всё смотрится?
-
Контраст и работа в моно. Живёт ли без цвета на чеке/штампе/фактурной бумаге?
-
Масштабируемость и гибкость. И на билборде, и на ручке – читается ли без запинки и сразу.
-
Воспроизводимость. Вышивка, тиснение, гравировка — без технологических пробелов.
-
Юридическая чистота. Нет прямых конфликтов с торговыми марками и очевидных копий. Очень важный момент, особо подчеркиваю этот пункт.
Как дать командный фидбек, чтобы проект летел. Плохой фидбек: «Сделайте синий посинее, не нравится настроение».
Хороший фидбек: «Цель – технологичный имидж. Наблюдение – текущий синий уходит в “медицину”. Последствие – смещение восприятия. Правка – повысить плотность цвета, сместить в сине-серую гамму, проверить на тёмном фоне.»
Сроки и этапы (рабочая модель)
-
Бриф (1–2 дня): цели, ЦА, задачи применения, ограничения.
-
Концепции (5–7 дней): 2–3 направления с примерами применения.
-
Обратная связь (1–2 дня): от узкой группы, по формуле.
-
Сведение к финалу (3–5 дней): 1–2 итерации по выбранному направлению.
-
Финал (1–2 дня): пакет файлов + мини-гайд (цвет, моно, поля, запреты, примеры).
Да, можно быстрее. Нет, «придумайте к вечеру» обычно не про качество. Это как выберите 2 из трех: быстро, качественно, дешево. Знакомая ситуация?
Частые мифы — и короткие ответы «Пусть все выскажутся — так надёжнее».
Надёжнее – это когда решает тот, кто несёт ответственность и опирается на объективные критерии.
«Главное, чтобы всем нравилось».
Главное, чтобы работало на бизнес-цель: привлекало, запоминалось, отличало.
«Добавьте ещё элементов – будет богаче».
Будет сложнее, а не богаче. Сила – в ясности и ритме, не в украшульках всяких там завиточках, рюшечках.
«Давайте зелёный: у конкурентов синий».
А вот и нет. Сначала смысл и форма, а уж потом палитра.
Итак, что же мы имеем в итоге? Логотип – это не «картинка про вкус». Это мощный инструмент, который помогает бренду говорить и продавать. А вот чтобы он заработал, нужен короткий, взрослый процесс и узкий круг адекватных принимающих решение специалистов. Всё остальное – шум, который мешает и заказчику, и дизайнеру.
Если вы хотите пройти этот путь без «сборной солянки из мнений» – я рядом: бриф соберём, критерии настроим, выведем сильный знак и аккуратный мини-гайд для старта. Если нет времени на бриф – созвонимся, так тоже можно, бысто и эффективно.
Ну и в конце моего спича предлагаю вам оценить ваш собственный логтип.
Чек-лист: «Работает ли ваш логотип?» Оцените каждый пункт от 0 до 2 баллов (0 – нет, 1 — частично, 2 – да). 20+ баллов – крепкая база, 24–28 – отлично, ниже 16 – повод вернуться к критериям.
-
Узнаваемость формы: узнаю издалека/в ленте/в потоке.
-
Памятность: могу набросать от руки через минуту.
-
Считываемость в малом: favicon, бейдж, ярлык – всё читается.
-
Контраст/моно: живёт без цвета, на инверсии и на сложном фоне.
-
Гибкость масштаба: от ручки до билборда – без потери качества.
-
Отстройка: не путается с 5–7 ближайшими конкурентами.
-
Уместность: отражает категорию и характер бренда.
-
Воспроизводимость: тиснение/вышивка/УФ-лак – реализуемо.
-
Юридическая чистота: проверены базы/марки, нет явных конфликтов.
-
Применение в системе: нормально живёт на сайте, упаковке, соцсетях.
-
Цветовой набор: есть основной/вторичный/моно, сохраняется идентичность.
-
Мини-гайд/правила: защитные поля, минимальный размер, запреты прописаны.
-
Тест на ЦА: проверяли на реальных клиентах, а не «в курилке у своих после плотного обеда».
-
Скорость распознавания: за 1–2 сек. понятно «кто вы» и «про что».
Хотите добавить креатива и узнаваемости в ваш бизнес - пишите, звоните, телеграфируйте. С удовольствием помогу.


