Сначала нужно понять откуда появился информационный негатив, из каких источников, и уже потом думать, что с ним делать.

В возникновении негатива могут быть виноваты сотрудники (носители) бренда, сами люди и их пиарщики. Примеров масса. Все должны помнить хайп вокруг сети Ашан, когда их директор по PR позволила «смелое» высказывание о «ватниках», в результате - хайп до небес и бойкот со стороны покупателей. По факту – директор уволилась, компании пришлось извиняться.

Политики и чиновники — это вообще кладезь «ляпов», что не слово, то хайп. Сложно представить, где бы СМИ брали фактуру, если бы все чиновники и политики вдруг замолчали? Самый яркий пример – «денег нет, но вы держитесь». Эти слова Дмитрия Медведева вспоминают до сих пор.

Негатив с удовольствием подхватывают журналисты и блогеры. И чем бренд или личность, которые сказали или сделали что-то не то, тем скорость и объем распространения негатива выше.

Что с этим делать?

Если речь идет о простых сотрудниках, то нужно четче регламентировать их работу и тщательнее выбирать их. Не думаю, что та самая тетя из Ашана, вдруг проснулась утром и стала всех вокруг называть ватниками. Скорее всего она разделяла эту идеологию и до этого. Просто вдруг все стало известно. И служба безопасности или руководство могли бы это понять, если бы внимательнее следили за ее поведением, особенно в публичном пространстве (медиа, интернет).

Мое твердое убеждение, что социальные сети руководства брендов и пиарщиков — это уже не их личное пространство, где они могут «сеять» негатив.

Ведь пользователи соцсетей это избиратели и потребители, носителя бренда они могут воспринимать как сам бренд и, как следствие, исходя из высказываний этих самых носителей, строить свое отношение к бренду. Политика – это вообще табу, если речь не идет о политических пиарщиках.

С руководителями сложнее. Лучше бы сделать так, чтобы они все свои высказывания и публичные действия согласовывали со своими пиарщиками, но не всегда это возможно. У меня были случаи, когда одно высказывание или неосторожное действие моего «подопечного» сводили на нет месяцы моей работы. Уверен, что пиар Бренда невозможен без участия носителей, и особенно руководителей. Но их публичная позиция, должна быть тщательно выверена. Лучшая история - когда пиарщик пишет посты, тексты и готовит публичные выступления, а потом еще и контролирует их размещение.

Но все же если руководитель сказал или сделал что-то не то, что же делать? Успокоиться и понять, что это УЖЕ произошло, и интернет помнит все, и вам вряд ли удастся все убрать из «эфира». Поэтому нужно объяснять, почему и зачем это сделано. Конечно, есть совсем смелые кейсы, это когда после «непонятных» высказываний руководителей, их пиар-служба сообщала, что типа страница в социальных сетях была взломана, и мы не мы. Но это работает один раз, ну два, и это давно изжило себя, просто потому что уже никто не верит.

Лучше давать официальные разъяснения, четкие, честные и выверенные. Хорошо работают истории, когда заступаются лидеры мнений, типа, да он не такой, «бес попутал». Как в ситуации с Киркоровым и «красной кофточкой», когда за него заступались все, включая Кобзона. В результате чувак как пел, так и поет, как зарабатывал, так и зарабатывает.

Есть еще истории с обиженными сотрудниками. Которые, справедливо или нет, пытаются обмазать грязью бывшее руководство всеми возможными способами. Но это чаще всего появляется в социальных сетях или на специальных сайтах- отзовиках. И тут пиар служба вместе с юристами, должны быть максимально бдительны. Я вообще не понимаю, почему так боятся выносить сор из избы многие люди. Подождите, это не ваш сор, вам его занесли в вашу избу злонамеренно, а значит нужно наказывать супостатов. В прочем, из всех возможных источников негатива, этот, пожалуй, самый безобидный.

А вот самая жесть, это когда ваши пиарщики вступают в «преступный сговор» с нечистоплотными ресурсами и сознательно сливают негатив, чтобы затем получить бюджеты на «борьбу с ним».

И это явление получает все большее распространение у нас. Достаточно вспомнить последних, история с ТГ-каналами, аффилированными к Пригожину (не продюсеру, а тому самому «кремлевскому повару»). И тут побороться можно было с точки зрения применения уголовного кодекса, но нет таких статей, а должны быть.

И СМИ, которые работают от негатива, и таких много, и я многих знаю лично. Когда вам в компанию приходит прототип негативного материала с просьбой прокомментировать его, вы, или ваш пиарщик, задумываетесь, начать сложную и долгую войну, или тупо выкупить материал. Тем более, что с той стороны провода вам это настойчиво предлагают. Большинство к великому соглашению предпочитают выкуп. А зря, как раз здесь есть статья УК, и называется она вымогательство. И есть прецеденты ее применения в отношении журналистов и СМИ. Кстати, чем бренд (или человек) известней, тем к нему более пристальное внимание вот таких СМИ, и цены за выкуп выше.

Вывод: бороться с негативом можно и нужно. И с помощью своих пиар-ресурсов и с помощью юристов. И важно помнить, что негатив всегда дает больший трафик, чем позитив. А позитив еще больше. Так что боритесь, если правда на вашей стороне, или если вы в это верите.

Тэги:

Поделиться: