Речь, естественно, идет об отношении к врачам.
Как уже сообщалось ранее – «Отказ Следственного комитета РФ от услуг судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ привел к парадоксальным последствиям, когда судмедэкспертизу по делу о смерти пациента откладывают на 7 лет, до 2030 г. А ее результаты будут известны через 8 лет».
Теперь же «Известия» со ссылкой на пресс-службу СКР сообщают, «что в первом полугодии 2023 года в главном СЭЦ СК находилось в четыре раза больше судебно-медицинских экспертиз по сравнению с аналогичным периодом 2022 года.
Рост количества судебных экспертиз по «медицинским» уголовным делам связан с тем, что пострадавшие или их родственники стали меньше доверять результатам экспертиз, сделанных в учреждениях Минздрава. И это при том, что в УПК РФ такое основание к назначению повторной или дополнительной экспертизы, как недоверие потерпевшего экспертам, отсутствует. Более того, есть указание от Председателя СКР, в котором сказано о недопустимости назначения повторных экспертиз по единственному основанию недоверия экспертам.
Так же пресс-служба СКР сообщила, что сейчас «ведется работа по увеличению штата судебно-медицинских экспертов с подбором высококвалифицированных кадров. Это должно повысить возможности центров проведения судмедэкспертизы.
Но не понятно, когда эта «работа» принесет ощутимые результаты. Но как считают специалисты, проблема не только в количестве штатных сотрудников, но в алгоритме привлечения сотрудников внештатных. Так же понятно, что экспертизы в большинстве случаев проводятся силами нескольких врачей разных специальностей. Их попросту нет в экспертных учреждениях, поэтому их надо привлекать со стороны.
Еще следует обратить внимание на комментарии депутатов Государственной думы - «Следует обращаться в прокуратуру, как надзорный орган или даже суд, чтобы установить адекватные сроки для проведения экспертизы». Очевидно, депутаты не в курсе что по российским законам устанавливать сроки проведения экспертизы нет права НИ У КОГО. При этом проблема сроков СМЭ - это глобальная проблема, особенно с учетом роста возбуждения уголовных дел против медиков.
Ведь, как отчитался СКР, только за первый квартал 2023 года в отношении врачей возбуждено 52 уголовных дела. И пока они расследуются, а это не возможно без проведения СМЭ, врачи находятся под следствием, при этом в некоторых случаях подследственный ждут этих решений в СИЗО.
А как же презумпция невиновности по ст. 14 УПК РФ, а именно:
- обвиняемый считается невиновным, пока его вина не доказана в суде;
- обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Вину обязана доказывать сторона обвинения;
- все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого;
- обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
При этом, по практике и опираясь на известные случаи, все время следствия, даже если им не избрана суровая мера пресечения, врачи не могут полноценно работать и жить.
Проблема не только в росте количества СМЭ, но и в том, что потерпевшая сторона недовольна результатами экспертизы из-за сроков их проведения и отсутствием прямой причинно-следственной связи в выводах. Следствие зачастую согласно с потерпевшими. Но сроки, как было сказано ранее, не зависят от экспертов. Это системный сбой.
А теперь, что может происходить далее: недовольные результатами экспертиз потерпевшие будут направлять в следственные органы ходатайства о проведении повторных экспертиз. Кстати, это могут делать и обвиняемые. И это может вызвать шквал экспертиз, с которым СЭЦ СК будет справляться еще хуже. Проблема в том, что экспертам мало кто доверяет, и решение этой проблемы может быть только в повышении «статуса» эксперта, и, как следствие, повышение доверия к результатам экспертизы.
В ситуации с «медицинскими» делами общественное мнение в большинстве случаев на стороне пациентов. Это происходит еще и потому, что лидеры общественного мнения в погоне за материальными благами и жаждой пиара в буквальном смысле слова устраивают «пляски на костях». Практически ежедневно в эфирах ТВ, и в СМИ, и в интернете, «авторитетные» ведущие, блогеры и какие-то «дивы» выносят обвинительные приговоры врачам до решения суда.
Буквально устраивают травлю, ни в чем не повинных (с точки зрения закона) людей. И им, этим лидерам мнений, ничего за это не бывает. И мы крайне редко видим их извинения (а точнее никогда) в случаях, когда врачам, против которых устраивали травлю, выносят оправдательные приговоры.
Это оказывает огромное психологическое давление на экспертов. Ведь и выводы следствия, и решение суда основывается на результатах экспертизы. А как быть, когда общество уже вынесло «приговор»? Отсюда низкая мотивированность и кадровый голод в медицинском экспертном сообществе. Конечно, у этой проблемы есть решение.
СКР может заключить договоры с медицинскими ВУЗами и крупными медицинскими центрами о межведомственном взаимодействии.Но и на государственном уровне надо решать вопрос о незаконной дискредитации и врачей, и экспертов. Аналог есть – ответственность за дискредитацию участников СВО. И СМИ, и блогеры в сжатые сроки научились думать прежде, чем говорить.
Но, есть еще и вопрос денег в процессе массовой «криминализации» медицины. У пациента есть два пути: идти в гражданский процесс и платить сотни тысяч за экспертизу, которые ему вернут в случае решения в пользу обвиняемого через несколько лет. Или идти в СК, возбуждать уголовное дело, например, по пресловутой 238 статье и получать и экспертизу. Выбор очевиден.
И именно из-за роста количества уголовных дел созданы и работают отделы по расследованию ятрогенных преступлений и собственная экспертная служба СК. И именно поэтому количество экспертиз будет расти, а сроки их проведения удлинятся.
И риторический вопрос, а кто отвечает, в случае если врач прав? Кто возместит ему моральный и материальный ущерб? Пациент, сознательно или под давлением адвоката сделавший ошибку?
Нет. Мы часто слышим о многомиллионных компенсациях за моральный и материальный ущерб со стороны медучреждений, а вот наоборот нет. В лучшем случае извинения. Проблема сроков СМЭ гораздо шире, это проблема общества. И, возможно, общество это поймет когда лечить станет некому.
Движение должно быть всесторонним, и от общественных организаций по защите врачей, и со стороны государства. И движение, пусть и не большое, все же есть. Так, председатель комитета по здравоохранению Государственной думы РФ Бадма Николаевич Банашкаев призвал прекратить «кошмарить» врачей. Возможно, это начало движения по декриминализации 238 статьи.
